„Es geht darum, potenzielle Schwachstellen zu erkennen“

LOGISTICS PILOT: Im März 2021 blockierte die „Ever Given“ nach einer Havarie für sechs Tage den Sueskanal. Welche Folgen hatte das?Manigk: Die Havarie der „Ever Given“ hatte tiefgreifende, selten zuvor erlebte Konsequenzen für die weltweiten Lieferketten. Der Sueskanal ist ein zentraler Handelsweg, über den rund 13 Prozent des gesamten Welthandels abgewickelt werden. Als die „Ever Given“ auf Grund lief, bildete sich ein Stau von mehreren Hundert Schiffen zwischen dem Roten Meer und dem Mittelmeer. Die Lieferketten gerieten ins Stocken, da nicht nur Waren für die Produktion und den Handel fehlten, sondern es plötzlich auch an Containern und Transportkapazitäten mangelte. Letzteres wiederum ließ die Seefrachtraten stark ansteigen. Der Informationsdienst Lloyd’s List schätzte, dass die Verzögerung von Waren die Weltwirtschaft pro Stunde etwa 400 Millionen US-Dollar kostete, die hohen Frachtraten nicht eingerechnet. Da die Fahrpläne der Linienreedereien aus den Fugen gerieten, bildeten sich Staus vor den Häfen, und es kam auch im Hinterlandverkehr zu massiven Problemen, da der begrenzt verfügbare Laderaum einer hohen Nachfrage ausgesetzt war.

LOGISTICS PILOT: Haben Sie bei Kopf & Lübben die Auswirkungen dieser Havarie gespürt?
Manigk: Die Folgen haben wir extrem zu spüren bekommen. Bereits vorher waren die globalen Lieferketten beeinträchtigt: durch den Brexit, die Coronapandemie und den unerwartet starken Anstieg der Weltkonjunktur. Insbesondere der starke chinesische Export führte zu überbuchtem Schiffsraum. Die Havarie der „Ever Given“ potenzierte die Situation und stellte uns vor große Herausforderungen. Es trat der „Ketchup-Effekt“ ein – jeder Auftrag musste mehrfach neu- oder umgeplant werden. Der Aufwand für unsere Mitarbeitenden, gute Lösungen zu finden, war ein wahrer Kraftakt.

LOGISTICS PILOT: Kann man sagen, dass sich die Ladungsströme in den vergangenen Jahren stark verändert haben?
Manigk: Ja, die Ladungsströme haben sich zweifellos verändert, meiner Ansicht nach jedoch nicht in dem Maße wie oftmals prognostiziert. Es gibt Anzeichen dafür, dass andere Verkehrsträger als die Schifffahrt, insbesondere die Luftfracht, langfristig von Havarien wie der der „Ever Given“ profitiert haben könnten, wobei dieser Verkehrsträger schon seit jeher bei zeitkritischen Lieferungen zum Tragen kommt. Je nach Fahrtgebiet ist auch die Bahn, insbesondere entlang der Seidenstraße von und nach Asien, eine interessante Alternative. Die Seeschifffahrt ist traditionell eine der wichtigsten Säulen des globalen Handels, aber sie ist auch anfällig für Störungen und Engpässe, sei es durch Naturkatastrophen, technische Probleme oder eben durch Havarien. Infolgedessen haben Unternehmen begonnen, alternative Transportwege zu erkunden, um ihre Lieferketten widerstandsfähiger zu machen.

LOGISTICS PILOT: Welche anderen Havarien sind ihnen neben der „Even Given“ besonders im Gedächtnis geblieben?
Manigk: Spontan fällt mir das Containerschiff „MOL Comfort“ ein, das infolge einer Konstruktionsschwäche und einer mutmaßlichen Überbelastung des Rumpfes auseinanderbrach und sank. Und aktuell sorgt das von Maersk gecharterte Containerschiff „Dali“ für Schlagzeilen, weil es die Francis Scott Key Bridge in Baltimore gerammt und zerstört hat. Der Schaden geht in die Milliarden, sechs Menschen starben. Leider kommt es auch immer wieder vor, dass Containerschiffe Container über Bord verlieren. So auch die „MSC Zoe“, die aufgrund eines Sturmes über 300 Container in der Nordsee verlor. Für mich besonders tragisch ist der Fall des mit 5.800 Rindern beladenen Frachters „Gulf Livestock 1“, der von Neuseeland nach China unterwegs war und südwestlich von Japan kenterte und sank.